НИЛ «Реновация машин и оборудования»

В работе конференции приняли участие профессорско-преподавательский состав кафедры и коллеги-практики: старший инспектор-психолог Отдела воспитательной работы Государственной службы исполнения наказаний Министерства юстиции ПМР майор юстиции Ольга Лонжанская, заместитель начальника ГСИН МЮ ПМР по обеспечению реализации действующего законодательства в системе ГСИН подполковник юстиции Алексей Иващук, инспектор Инспекции по делам несовершеннолетних ГУВД г. Тирасполь Владимир Витушкин, начальник Государственной службы приватизации и корпоративного регулирования Министерства экономического развития ПМР Светлана Нахтигаль. В двух качествах – и преподавателя, и специалиста-практика – на конференции выступил старший преподаватель кафедры, заместитель начальника Экспертно-криминалистического центра МВД ПМР Федор Андропов.

Целью проведения конференции, по словам преподавателя кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики, экс-декана юридического факультета ПГУ Ильи Мильмана, явилась необходимость сформировать общий подход к решению проблем, существующих в уголовно-процессуальном законодательстве, а также постараться наметить пути решения этих проблем. Кафедра на протяжении нескольких последних лет прилагает усилия, чтобы обозначить те серьезные проблемы, которые существуют в сфере дисциплин ее профиля, отметил Илья Мильман. По его мнению, назрела необходимость определить существующие на современном этапе тенденции развития уголовно-процессуального законодательства с учетом специфики приднестровской реальности. Так, существуют вопросы по необходимости декриминализации бизнеса – можно ли снимать ответственность с экономических агентов, которые нарушают закон в части уплаты налогов; нужна ли судебная реформа, – какая и в каком виде, с учетом того, что прописанная в законодательстве открытость судебной системы на деле не реализуется; и, в целом, – можно ли слепо копировать российское законодательство, учитывая, что к Уголовно-процессуальному кодексу РФ в самой России у специалистов есть масса вопросов. Илья Мильман особо подчеркнул, что следовало бы сделать анализ числа и качества внесенных в Уголовно-процессуальный кодекс ПМР изменений: были ли они сделаны на основе судебной практики и с ее учетом, или умозрительно. В СССР принимались один-два десятка законов в год, они проходили обсуждение в трудовых коллективах, и принятие каждого закона было событием, напомнил Илья Мильман. А сейчас их принимаются сотни, и при этом, порой руководствуются не здравым смыслом и объективной реальностью, а субъективным мнением. «Раньше законы готовили академические институты – специалисты высшей квалификации! А не вчерашние студенты!», – подчеркнул юрист.

Необходимость приведения уголовно-процессуального законодательства в новый, более совершенный и упорядоченный вид, с приведением конкретных примеров его нынешнего несовершенства, говорили в своих докладах практически все участники республиканской конференции. Заведующий кафедрой уголовного права, уголовного процесса и криминалистики Юрий Маматюк посвятил свой доклад теоретической модели нового уголовно-процессуального регулирования, отметив, что дальнейшее совершенствование Уголовно-процессуального кодекса с помощью «заплаток» более не может быть выходом из ситуации. Перечислив целый ряд претензий к нынешнему кодексу, он предложил вести работу не просто системно и не кулуарно – синхронно рассматривая все законопроекты криминального цикла и согласовывая редакции с правоохранительными органами, но и провести своеобразный конкурс законопроектов.

«Законодательные акты в сфере уголовного процесса усеченные, несистемные и противоречат друг другу», – говорил в рамках своего доклада «Специалист в уголовном процессе: современные возможности и проблемы» старший преподаватель кафедры, заместитель начальника ЭКЦ МВД Федор Андропов. «В уголовном законодательстве есть уже «мертвые» нормы, утратившие свою силу, но в которые до сих пор вносятся изменения.… В этом бардаке закон не может быть законом…», – подчеркнул, рассматривая тему правового аспекта развития уголовного законодательства ПМР на современном этапе в сфере экономических преступлений, старший преподаватель кафедры, кандидат юридических наук Семен Слав. Он привел в пример несоответствие друг другу уголовного и налогового законодательств, где есть преступление «уклонение от уплаты налогов», но нет понятия, что такое «уклонение». «Есть неуплата, есть недостоверное отражение данных – в отчетах что-то не так отразили, но как инкриминировать уклонение, если в налоговом законодательстве такого понятия нет? … Статистика по таким делам в итоге нулевая. Статью, получается, написали, чтобы грозить пальцем, а выигрывают, в итоге, только адвокаты, потому что инкриминировать уклонение от уплаты налогов невозможно», – подчеркнул Семен Слав.

В ходе дискуссии по теме конференции прозвучало много мнений и предложений и от ученых, и от практиков. Оргкомитетом конференции их решено систематизировать, а затем, по предложению Ильи Мильмана, разместить для общего доступа на сайте юридического факультета. Предложения также поступят в Правительство и  в законодательный орган республики. Тему предложено продолжить обсуждать и встретиться еще раз уже в рамках Яковлевских чтений. Кафедра уголовного права, уголовного процесса и криминалистики будет держать связь с участниками сегодняшней конференции и готова принять их предложения по приглашению на чтения интересующих специалистов из Российской Федерации и других стран. Как отметил завкафедрой Юрий Маматюк, именно подобные нынешней научно-практические площадки и могут стать той базой, на основе которой будут произведены столь назревшие преобразования в сфере уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства республики.